НЕДЕКЛАРИРОВАННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ !!!!!!!

[Alex17]

Гуль, на письмо Шаталова можно было бы плюнуть, если бы налоговики не шастали б уже по залам и не размахивали им, как знаменем. :'(

[Guzel]

Гуль, на письмо Шаталова можно было бы плюнуть, если бы налоговики не шастали б уже по залам и не размахивали им, как знаменем. :'(

Да идут они............. Запарили уже. Лично у меня уже "болевой порог" на эти проверки пройден. Все выдумки, из пальца высосано. Даже возразить не могу. Надоели они мне. Не интересно. Вот появятся нормативки, тогда можно поработать.  >:(

[AR_Favorit]

Давно собирался написать по этому поводу - но вот наконец-то и собрался.

Что же получается с экспертизой на отсутствие недекларированных возможностей и довеском к "классическому" определению "по изменению процента выигрыша"?

Похоже, в данном случае изначально законодатель просто немного поленился:
РД, который  «Настоящий Руководящий документ (РД) устанавливает классификацию программного обеспечения (ПО) (как отечественного, так и импортного производства) средств защиты информации (СЗИ), в том числе и встроенных в общесистемное и прикладное ПО, по уровню контроля отсутствия в нем недекларированных возможностей», он не очень-то подходит в случае программы ИА - программа ИА не обрабатывает информацию, а генерирует информацию независимо от входных данных!!! Все входные данные для ИА - лишь команды запуска процесса генерации этой самой информации и управления формой ее вывода!

Вместо этого документа должен быть похожий, но не такой, а написанный специально про ИА - чтобы в нем было определено, какие функциональные блоки обязательно содержит программа ИА, какие из них подлежат какому контролю и какие требования к какому блоку предъявляются.

Но этого не сделано, взят "похожий" документ.... Но на основании этого документа предъявляются требования к автоматам отечественного производителя СОВЕРШЕННО ИНЫЕ, нежели к автоматам производителя зарубежного. Что есть не совсем хорошо.

Как быть? Требовать "буржуев" пройти сертификацию своих ИА в ЕВРААС? Так пошлют, это с их точки зрения нелогичное требование. Многие из них засертифицированы в "более других" конторах, занимающихся именно сертификацией оборудования для ИБ, и предъявляющих для сертификации очень четкие вполне обоснованные требования как к конструкции оборудования, так и к программам.

Об отмене "написанного пером", речи, разумеется, не идет.

И тогда делается простой ход: "замыливание" использованного понятия - путем добавления разъяснения, каких именно недекларированных возможностей быть не должно.
То бишь дали "задний ход", но не так, как следовало бы - просто внести изменения в "Положение о лицензировании производства...", а именно так, как делается: "по изменению %" сначала появляется в письме Шаталова, затем в метрологическом акте, ну и становится как бы "общепринятым". Хотя действительно нигде оно НЕ ОПРЕДЕЛЕНО.

При этом остаются и волки сыты, и овцы целы:
1) "Положение о лицензировании производства..." остается действовать в неизменном виде
2) Роспром , выдавший уже лицензии, как правильно было подмечено, де-юре НЕЗАКОННО - остается в белом костюме, равно как и получившие эти лицензии.
3) ЕВРААС, получающий непосредственную выгоду от своей "добровольной сертификации" становится весьма управляемой извне организацией, которая не будет делать в отношении "нежелательных" производителей никаких поблажек...

Все как и раньше - получилась нормативка, нацеленная на соблюдение интересов определенной узкой группы лиц, как бы это ни прикрывалось необходимостью защиты прав игроков и т.д.

Почему я так говорю?
Потому что я уверен, что будет или уже есть, например, лицензия на производство автоматов ЧИ с программами игрософта.
А в то же время я могу запросто раз в несколько (да даже ежедневно) инитить и наигрывать плату игрософта - и реальный % отдачи (для клиентов) будет далек даже от старых 75%... И ни по какому закону меня, как владельца ИА нельзя будет привлечь к ответственности!!!

А вот в результате изначальной лени ли это или так и было задумано  (я не про игрософт, а про получившуюся нормативку) - знают только те, кто это сделал...

[PLAN-B]

И совершенно непонятно, на соответствие чему были сертифицированы игровые программы, прошедшие у этого ЕВРААСа испытания для лицензирования производства, в каком нормативном документе определено понятие «Отсутствия недекларированных возможностей изменения технологически заложенного среднего процента денежного выигрыша» ??

И что теперь делать Роспрому с уже выданными лицензиями, ведь, по сути дела, лицензии были выданы с грубыми нарушениями следующих требований «Положения о лицензировании»:

Совершенно правильный вопрос - А что теперь делать Роспрому с уже выданными лицензиями?
Наверное допишут и МФ потребует еще одного документа, а Еврааас будут печатать свои акты контроля... ???

[Alex17]

Это какие такие "СВОИ" Акты контроля ??

Кто-нибудь разве уполномачивал Евраас заниматься этим на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне ??

[AR_Favorit]

Ну а что, интересно, там с этой самой экспертизой-то?
Кроме ЕВРААСа ее можно уже еще где-нибудь сделать, или как?

[Alex17]

Идут какие-то движения, результат пока непредсказуем ...... :-\

[Microbyte]

Алексей, не появилось ли новой информации об этих недекларированных возможностях?
Нет ли у Вашего ЦИ полномочий на проведение подобной экспертизы и, соответственно, выдачи подтверждающего документа?

[СЕМЭН и МЫКОЛА]

А разве акт нового образца не подтверждает отсутствие недекларируемых возможностей?
Строки из акта:
автомат бла-бла-бла прошёл контроль. Результаты признаны положительными. В игровом автомате отсутствуют недекларированные возможности по изменению процента выигрыша.
Игровой автомат пригоден к применению.
Далее подписи и так далее...

[Alex17]

Сема, читайте 603-е постановление, и ффсе, что написано выше.

В постановлении речь идет о недекл. возможностях в чистом виде, а в Акте контроля - о возможностях ПО ИЗМЕНЕНИЮ ПРОЦЕНТА ВЫИГРЫША,

Как бы - две большие разницы, как говорят в Одессе. :P