ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только

[Guzel]

Этот Минфин хуже теток весной. Одни противоречия.


http://www.klerk.ru/news/?43813

10:02 26.02.2006
Минфин противоречит сам себе


"Клерк.Ру". Отдел новостей / Минфин в письме от 13 февраля 2006 года № 03-11-04/3/79 объяснил, что ответы ведомства на частные запросы налогоплательщиков не носят нормативный характер и должны использоваться только адресатом. В тоже время, на прошлой неделе чиновники выпустили другое письмо, где была высказана абсолютно противоположная точка зрения.

В частности, специалисты Минфина пояснили, что разъяснения уполномоченного органа (в том числе и Минфина) применяются всеми налогоплательщиками не зависимо от того кому оно адресовано и где опубликовано.

[Guzel]

http://www.klerk.ru/news/?44258

Информационное письмо ВАС впервые четко объяснило, что обращение компании в арбитраж автоматически влечет за собой приостановление взыскания суммы штрафа. Таким образом, если налогоплательщик обжалует решение о привлечении к ответственности, то налоговый орган не может взыскать санкции в бесспорном порядке. Правда, Антон Иванов в письме особо подчеркнул, что приостановление взыскания штрафа не распространяется на взыскание недоимки и пени.

«ВАС положительно разрешил главный вопрос, связанный с предоставленным налоговым органам правом списывать с компаний штрафы до 50 тыс. руб.,— резюмирует Николай Фрейтак.— Приятная мелочь, которую с учетом всех последних решений ВАС можно оценить как ложку меда в бочку с дегтем».

[Guzel]

КАК ЖЕ МНЕ ЭТО ПОНРАВИЛОСЬ!!! ВОТ БЫЛО БЫ КЛАССНО!!!


http://www.klerk.ru/news/?44819
01:06 10.03.2006
Налоговики будут платить госпошлину за проигрыши


Газета "Бизнес" / Депутаты Госдумы обещают обязать налоговиков уплачивать госпошлину, если суд признает их претензии к налогоплательщику необоснованными. Соответствующая поправка в Налоговый кодекс была одобрена вчера на заседании налогового подкомитета в рамках обсуждения законопроекта о совершенствовании налогового администрирования. Эксперты считают, что если Госдума одобрит это предложение, то поток заведомо необоснованных исков, которые направляют в суды налоговые органы, существенно сократится.

Сейчас при подаче, например, искового заявления в арбитражный суд как физические, так и юридические лица обязаны заплатить госпошлину.

Ее сумма зависит от рода иска и, как правило, колеблется от 500 до 2 тыс. руб. В то же время налоговые органы, которые весьма часто и являются инициаторами таких исков, от уплаты госпошлины освобождаются. Это возмутило депутатов, которые посчитали, что подобная практика нарушает принцип социальной справедливости.
«Налогоплательщик и налоговые органы являются равными сторонами в процессе.

Мы не видим причины, почему, если налоговики проиграли дело, они должны освобождаться от уплаты госпошлины.

Может быть, хоть эта мера заставит их перестать веером забрасывать необоснованные иски в суды»,— надеется один из авторов поправки заместитель председателя бюджетного комитета Андрей Макаров.

Правительство с идеей депутатов категорически не согласно. По словам замдиректора департамента налоговой и таможенной политики Минфина Александра Иванеева, налоговые органы не должны уплачивать пошлины потому, «что должны быть независимыми с точки зрения государственных интересов». Однако аргументы чиновника не убедили депутатов, которые одобрили поправку и рекомендовали ее к принятию.

Руководитель экспертного совета при бюджетном комитете Госдумы Михаил Орлов полагает, что поправка позволит дисциплинировать налоговые органы и даст возможность хотя бы частично разгрузить арбитражные суды от потока необоснованных исков.

«Пусть пошлина в среднем по искам составляет 1 тыс. руб. Но когда, например, в конце года налоговые органы за 30 поданных в суд исков вынуждены будут заплатить 25 тыс. руб. пошлины, это более чем красноречиво охарактеризует их работу»,— уверен Михаил Орлов.

Юрист компании ФБК Борис Русских соглашается, что принятие поправки заставит налоговые органы лишний раз не подавать в суд заведомо бесперспективные иски. «В то же время бюджетные деньги просто будут перекладываться из одного кармана в другой»,— замечает эксперт.

[Guzel]

Согласно п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории. Руководствуясь п. 2 ст. 91 НК РФ, должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений налогоплательщика либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, если документы и предметы были ими получены в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра (Письмо Минфина РФ от 15.11.2005 N 03-02-07/1-304).

У кого есть это письмо? Вышлите мне, плиз, на мыло.

[Guzel]

...ПОРЯДОК ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ (СНЯТИЯ С УЧЕТА) НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ НАЛОГА НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС

Такие налогоплательщики должны встать на учет в налоговой инспекции даже в том случае, если новые объекты налогообложения налогом на игорный бизнес устанавливаются в том же субъекте РФ, где они уже состоят на учете, но на территории, подведомственной другому налоговому органу. Причем основанием для такой постановки на учет служит заявление, подаваемое в налоговый орган, о регистрации объекта налогообложения. Что касается снятия с учета в налоговых органах налогоплательщика налога на игорный бизнес в случае выбытия последнего объекта налогообложения, то, по мнению Минфина России, его вправе осуществить налоговый орган в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации изменений количества объектов налогообложения (Письмо ФНС РФ от 15.02.2006 N ЧД-6-09/162@).

И тоже просьба. Есть у кого-то полный текст?

[Guzel]

http://www.klerk.ru/more/?46450

13:57 31.03.2006
100 тысяч рублей штрафа - за запрос в прокуратуру


"Клерк.Ру". Отдел новостей / Подмосковный суд признал клеветой на мэра запрос о его деятельности, который журналист направил в прокуратуру и правительство Московской области, - сообщает интернет-издание "Газета.Ru".

В четверг суд города Лыткарино Московской области удовлетворил совместный иск мэра Виктора Михайлова и бизнесмена Лаврентия Авояна к главному редактору газеты "Деловой пресс-центр" Артему Данилову. Недовольство представителей местной элиты вызвал запрос журналиста, направленный в правительство Московской области и областную прокуратуру. Перечисление в нем прегрешений мэра чиновник счел распространением клеветы.

Запросы были отправлены в сентябре прошлого года. В обращении, напоминающем по стилю "письмо доброжелателя", Данилов просил вышестоящие инстанции разобраться в вопросе акционирования муниципального предприятия "Лыткаринская теплосеть", в сфере строительства, а также изучить существующую в Лыткарине практику взаимодействия со СМИ. По словам журналиста, чиновники отказывались с ним общаться и отсылали за информацией к муниципальной газете.

Вскоре Данилова пригласили для беседы сначала в областную прокуратуру, затем в министерство по делам территориальных образований Московской области. Там Данилов еще раз изложил известные ему факты. Должностные лица пообещали разобраться, однако разбирательства до сих пор ничем не закончилось.

Зато ответную активность проявили фигуранты письма Данилова - мэр Михайлов и бизнесмен Авоян обвинили Данилова в ущербе их деловой репутации путем рассылки электронных писем и подали иски в городской суд Лыткарина. Каждый "пострадавший" оценил ущерб в миллион рублей.

Судья Василий Кудашев пришел к выводу: так как письмо разошлось по министерствам, факт распространения налицо. Кудашев присудил Данилову выплатить Михайлову и Авояну по 50 тысяч рублей. Данилов с этим решением не согласен и собирается оспорить решение в областном суде.

Лыткаринская городская газета "Деловой пресс-центр" выходит дважды в месяц тиражом около 20 тысяч экземпляров. После вынесения решения суда Данилов приостановил работу издания.
По материалам Лента.Ру

[kaz]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 15 февраля 2006 г. N ЧД-6-09/162@

ПО ВОПРОСАМ ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ (СНЯТИЯ С УЧЕТА)
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ НАЛОГА НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС

Федеральная налоговая служба в связи с обращениями УФНС России по субъектам Российской Федерации по вопросам постановки на учет (снятия с учета) налогоплательщиков налога на игорный бизнес, возникающими при реализации положений Порядка постановки на учет налогоплательщиков налога на игорный бизнес, утвержденного Приказом Минфина России от 08.04.2005 N 55н "О порядке постановки на учет налогоплательщиков налога на игорный бизнес" (зарегистрирован в Минюсте России 26.04.2005 N 6554), сообщает следующее.
1. На основании пункта 2 статьи 366 Кодекса налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
С 1 января 2006 года в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" территориальные органы федерального органа исполнительной власти по налогам и сборам ведут учет налогоплательщиков по каждому муниципальному образованию и предоставляют финансовому органу местной администрации информацию о начислении и об уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 83 Кодекса налоговые органы на основе имеющихся у них данных и сведений о налогоплательщиках обязаны обеспечить постановку их на учет.
Таким образом, если налогоплательщик, состоящий на учете в налоговом органе субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Кодексом, устанавливает объект налогообложения налогом на игорный бизнес на территории, подведомственной другому налоговому органу, в котором он не состоит на учете хотя бы по одному из оснований, предусмотренных Кодексом, но на территории того же самого субъекта Российской Федерации, то налоговый орган по месту установки такого объекта налогообложения налогом на игорный бизнес принимает меры по постановке на учет этого налогоплательщика на основании заявления о регистрации объекта налогообложения.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик налога на игорный бизнес обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство (пункт 6 статьи 366 Кодекса).
Кодексом не установлен порядок снятия с учета в налоговых органах налогоплательщика налога на игорный бизнес в случае выбытия последнего объекта налогообложения.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 84 Кодекса предусмотрено, что постановка на учет организаций и физических лиц по основаниям, не предусмотренным пунктом 3 статьи 83 Кодекса, осуществляется в порядке, предусмотренном Министерством финансов Российской Федерации.

КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 58-ФЗ, о котором идет речь в следующем абзаце, имеет дату 29.06.2004, а не 09.06.2004, и название "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления".

До вступления в силу Федерального закона от 09.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" МНС России признавалось уполномоченным органом государственной власти по установлению порядка постановки на учет организаций и физических лиц.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 09.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, принятые до вступления в силу указанного Федерального закона, действуют впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов Правительством Российской Федерации или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Минфин России считает, что впредь до урегулирования рассматриваемого вопроса законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговый орган вправе снять с учета налогоплательщика налога на игорный бизнес в связи с выбытием последнего объекта налогообложения, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения).
Исходя из изложенного, ФНС России рекомендует следующий порядок работы:
1. Основанием для снятия с учета организации (индивидуального предпринимателя) в налоговом органе по месту установки объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес является заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Снятие с учета осуществляется налоговым органом в случае выбытия последнего (последних) объекта (объектов) налогообложения в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения указанного заявления.
2. Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней со дня получения от налогоплательщика заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (в случае выбытия последнего (последних) объекта (объектов) налогообложения) выдать (направить по почте заказным письмом с уведомлением):
- налогоплательщику-организации Уведомление о снятии с учета в налоговом органе юридического лица по форме N 09-1-5, утвержденной Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц" (зарегистрирован в Минюсте России 24.03.2004, N 5685) (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2004, N 15);
- налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю Уведомление о снятии с учета в налоговом органе физического лица по форме N 09-2-6, утвержденной Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178.
3. Налоговый орган по месту установки объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес обязан в течение одного рабочего дня с момента снятия с учета организации (индивидуального предпринимателя) уведомить об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.

Д.А.ЧУШКИН

[Guzel]

По милицейским проверкам:

http://www.klerk.ru/law/?46628

Но я не во всем согласна.

[Guzel]

Вот же, заразы. >:( >:( >:( >:( >:(

На завтра в планах Госдумы: http://www.akdi.ru/GD/NEW05/191.htm
О проекте федерального закона N 70156-4 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении института оперативной налоговой проверки);


Чувствуете о каких проверках идет речь? Ведь эти "оперативные" проверки при этой редакции Налогового кодекса - вне закона. могу обосновать бесполезность ссылок на ст. 31.

[Guzel]

Вот это мне тоже не нравится:

О проекте федерального закона N 232135-4 "О внесении изменений в статьи 28.6 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об увеличении срока направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении);