АКТУАЛЬНЫЙ форум РАРИБ

Подскажите кто-нибудь, может, сталкивались - налоговая вынесла предписание о закрытии клубов в связи с неисполнением 244-ФЗ. Мы считаем предписание неправомерным. Можем ли мы работать при условии, что положения 244-ФЗ нами соблюдаются или сначала через суд доказывать неправомерность предписания? Какие будут санкции, если клубы будут работать после вынесенного предписания? Заранее спасибо

Налоговая своим предписанием превысила полномочия. Работайте. Пусть налоговая сама выходит в суд, а вы защищайтесь и обращайтесь к профессиональным юристам. Да хоть бы ко мне.  :) Смотря где вы находитесь.  ::) Или я могу обратиться к друзьям, если кто-то из моих знакомых не перегружен и находится рядом с вами.

А предписание мне сосканируйте, пожалуйста, и пришлите на электронку/

Заранее спасибо.

А в чем налоговая превысила полномочия, если на нее возложена функция контроля? Читаем:
"3. Контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных
частями 1 и 2 настоящей статьи требований осуществляется  уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным  органом  исполнительной
власти, осуществляющим функции по  контролю  и  надзору  за  соблюдением
законодательства о налогах и сборах."
Выйдет в суд налоговая и закроют.Плюс,если упираться и по 171 УК РФ можно состав нарисовать.В Спб особо неуступчивым уже рисуют.Состав есть.

Piter's писал(а):А в чем налоговая превысила полномочия, если на нее возложена функция контроля? Читаем:
"3. Контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных
частями 1 и 2 настоящей статьи требований осуществляется   уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным  органом   исполнительной
власти, осуществляющим функции по  контролю  и  надзору  за   соблюдением
законодательства о налогах и сборах."
Выйдет в суд налоговая и закроют.Плюс,если упираться и по 171 УК РФ можно состав нарисовать.В Спб особо неуступчивым уже рисуют.Состав есть.

Piter`s, текст закона еще не всё. Существует Положение о ФНС. Там пока еще тот самый контроль не прописан. Потому и получается "вилка": обязанности есть, а прав нет. Именно поэтому в нашем регионе, и в некоторых других налорги бодрствуют, но активные действия не предпринимают. Ждут инструкций. И на процессуальном языке я бы не спешила признавать их заинтересованными лицами. А то что суд может прекратить деятельность зала - факт. Однако, судебная практика еще не сформирована в полном объеме, пройдены первые инстанции. И это еще ни о чем не говорит. Конечно, в стране творится большой бардак. Но это совсем не означает что ложится и, простите, ноги раздвигать всякий раз когда на тебя, лакомый кусочек, претендует.

И по составу 171-ой поспорю. На сегодняшний день происходят всякие пакостные вещи когда 244-ым ФЗ пытаются заменить отмененное 525-ое постановление, в котором были описаны лицензионные требования. Но юридически это неверно. И надо с этим бороться. Ваша "тётя Валя" - личность, несомненно, волевая и сильная. Способная подавить и законодательную волю, и судебную истину. Однако.......... не всякаий свершившийся факт - истина. И не всякая истина ведет к факту.  ;)

При этом, Piter`s, читай топик автора: "Можем ли мы работать при условии, что положения 244-ФЗ нами соблюдаются или сначала через суд доказывать неправомерность предписания? Какие будут санкции, если клубы будут работать после вынесенного предписания?"

Так вот моё мнение всё же:
1.  работать они могут, поскольку в тексте сообщения отражено что, по их мнению, они соблюдеают нормы 244-го. Здесь может быть ситуация иной: толкование 244-го закона различны у автора топика и у налоговой. Но это другая песня. Как написано, так и ответила.

2. Никаких санкций, кроме того что зал могут все же "закрыть" (но только по решению суда, до которого еще далече), я в существующих нормативах не прочитала. Если только речь не идет о регионе, в котором имеют действие местные нормативные акты, принятые вслед за 244-ым. И это опять: другая песня, которая автором топика не описана.

А во избежание любопытных  :police: попрошу мне в личку "нарисовать" состав.  ;)

Guzel писал(а):

Piter's писал(а):А в чем налоговая превысила полномочия, если на нее возложена функция контроля? Читаем:
"3. Контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных
частями 1 и 2 настоящей статьи требований осуществляется   уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным  органом   исполнительной
власти, осуществляющим функции по  контролю  и  надзору  за   соблюдением
законодательства о налогах и сборах."
Выйдет в суд налоговая и закроют.Плюс,если упираться и по 171 УК РФ можно состав нарисовать.В Спб особо неуступчивым уже рисуют.Состав есть.

Piter`s, текст закона еще не всё. Существует Положение о ФНС. Там пока еще тот самый контроль не прописан. Потому и получается "вилка": обязанности есть, а прав нет.

Внесли изменения в Положение о ФНС.

Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)
1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пока налорги научатся толково оформлять свои проверки....................У автора топика налорг "накосячил" безусловно. Еще раз повторюсь: обособки, не берите на себя полномочия по представлению интересов, вам же хуже. Самое удобное при будущих проверках: отправлять на "захлебывание" в головную организацию. По Закону О защите прав юридических лиц и бла-бла-бла я еще несколько лет назад умело сопротивлялась. Надо вспомнить, млин. поскольку в Инструкции о проверках на этот закон бесконечно ссылаются.

И повторюсь: не вижу законности предписаний. Не могёт такого быть, чтобы в отсутствие прямой ссылки в самом федеральном законе какой-то его подзаконный нормативный с бухты-барахты вдруг передает полномочия по прекращению деятельности. Блин, полномочия по контролю - это одно. Полномочия по прекращению деятельности - другое совершенно. Надо побуцкаться с этим приказом Минфина. Может быть. на уровне обращения к арбитражному о неприменении заведомо незаконного нормативного акта как основания для удовлетворения заявлений.

Внесли изменения в Положение о ФНС.
[/quote]

Дайте ссылочку, плиз на эти изменения. Там что дали волю налоговикам?