АКТУАЛЬНЫЙ форум РАРИБ

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. № А33-14383/2005-Ф02-5959/05-С1
Предмет спора:
   Прокурор вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в качестве основания приводя факты нарушения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении деятельности в игорном бизнесе (у руководителя игорного заведения отсутствовал трехлетний стаж работы в игорном бизнесе).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие у прокурора полномочий самостоятельно проводить проверки соблюдения административного законодательства.
Вывод суда:
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что при осуществлении надзора за исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, помимо перечисленных в ст. 28.4 КоАП РФ. Однако, тем не менее, заявление не подлежит удовлетворению, поскольку пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2005 г. № Ф08-4851/05-2011А
   Предмет спора:
Налоговый орган привлек игорное заведение к ответственности по ст. 366 НК РФ за отсутствие регистрации игровых автоматов «Кран-Машина».
Налогоплательщик оспаривает нахождение в игорном заведении незарегистрированных игровых автоматов «Кран-машина».

Вывод суда:
Суд отказал налоговому органу в привлечении налогоплательщика к ответственности за отсутствие регистрации спорных игровых автоматов, поскольку налоговый орган не доказал эксплуатации предпринимателем незарегистрированных игровых автоматов «Кран-машина». Судом установлено, что в протоколе осмотра отсутствуют паспортные данные понятых, их фамилии, не указаны номера игровых автоматов «Кран-машина», к протоколу не приобщены фототаблицы и схемы расположения игровых автоматов. Учитывая изложенное протокол не имеет доказательной силы.
Из представленных объяснительных нельзя установить факт использования заявителем в предпринимательской деятельности игровых автоматов типа «Кран-машина».

Письмо Минфина России от 23 декабря 2005 г. № 03-06-05-07/41

Вопрос: В связи с регулярно возникающими вопросами прошу Вас дать разъяснения по следующим вопросам применения Налогового кодекса РФ в части налогообложения игорного бизнеса.
Согласно ч. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения (игровые автоматы), подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Аналогичным образом налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе любое изменение количества объектов налогообложения.
При выездных и камеральных налоговых проверках на фирму производят "доначисление" налогов на том основании, что налог уплачен не с даты регистрации игрового автомата, а с даты его установки.
В связи с изложенным, прошу разъяснить:
1. Правомерно ли доначисление налоговой службой налога на игорный бизнес с даты регистрации игровых автоматов в ФНС РФ, а не с даты установки?
2. Каким способом документировать для налоговых органов дату установки игровых автоматов (ввод в эксплуатацию), если они подлежат регистрации в налоговом органе не позднее чем за два рабочих дня (т.е. можно зарегистрировать и за месяц) до установки?
3. Является ли нарушением ч. 3 ст. 366 НК РФ сдача в ремонт на завод (сроком до 3-х дней) зарегистрированных игровых автоматов без снятия их с налогового учета при условии полной уплаты налога за налоговый период?
4. Какие документы необходимо оформлять для налоговых органов в случае поломки игрового автомата и отправки его в ремонт?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 30 ноября 2005 г. N 67 о порядке исчисления налога на игорный бизнес и сообщает следующее.
В соответствии со статьей 364 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр, не являющаяся реализацией товаров, работ или услуг.
Организатором игорного заведения признается организация или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр, за исключением азартных игр на тотализаторе.
Глава 29 Кодекса не содержит четкой нормы о моментах возникновения и прекращения обязанности по уплате налога на игорный бизнес.
В связи с этим следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 38 Кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами части второй Кодекса.
Принимая во внимание изложенное и учитывая статью 44 Кодекса, полагаем, что организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода.
По нашему мнению, наличие зарегистрированных, но не используемых в целях получения дохода объектов налогообложения не приводит к возникновению дохода и, следовательно, не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес. Соответственно, и момент прекращения обязанности по уплате налога на игорный бизнес также связан с отсутствием деятельности в сфере игорного бизнеса. Указанная позиция подтверждается рядом судебных решений по данному вопросу (постановление ФАС Центрального округа от 26 января 2005 г. N А48-4855/04-13, постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 января 2005 г. N А56-17264/2004, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 марта 2005 г. N А38-6015-17/784-2004 и другие).
Одновременно сообщаем, что по вопросам исчисления налога на игорный бизнес в случае временного приостановления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса вам было сообщено в письме Минфина России от 12 декабря 2005 г. N 03-06-05-07/39.
Заместитель директора Департамента таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ   А.И. Иванеев

К тому же своим письмом от 16 февраля 2006 г. № 03-02-07/1-30В Минфин России разъясняет, что все письма Минфина, в которых содержатся ответы на частные запросы, относятся ко всем налогоплательщикам, а не только к авторам запроса.

22:21 19.02.2006
Налогоплательщик вправе ссылаться на любое письмо Минфина


"Клерк.Ру". Отдел новостей / Разъяснения Минфина РФ, опубликованные в разделе "Документы" на Клерк.Ру, могут применять в своей работе все налогоплательщики.

В ответе на запрос консалтинговой группы "Зеркало", специалисты Минфина официально подтвердили, что все их письма, в которых содержатся ответы на частные запросы, относятся ко всем налогоплательщикам, а не только к авторам запроса. При этом не важно в каком источнике опубликовано разъяснение - в печатном или электронном СМИ, в справочно-правовой базе и т.д. (Письмо Минфина РФ от 16.02.2006 г. № 03-02-07/1-30).

09:31 22.02.2006
КС РФ обязал налоговиков возвращать деньги из бюджета

"Клерк.Ру". Отдел новостей / Конституционный Суд РФ поддержал требование налогоплательщиков о возврате из бюджета ошибочно уплаченных сумм налога.

В Определении от 27 декабря 2005 года № 503-О судьи Конституционного суда заявили, что налоговики должны вернуть налогоплательщикам суммы налога, перечисленные в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами, на основании положений абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ.

Кроме того, судьи отметили, что в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

http://www.klerk.ru/news/?43801

Чуете чем дело пахнет? :-\ :-\ :-\

23:52 25.02.2006
МВД получит часть прокурорских полномочий


Газета "Бизнес" / Сотрудники Министерства внутренних дел (МВД) смогут наравне со следователями прокуратуры вести предварительное следствие по делам, связанным с нарушением закона об авторских и смежных правах. В пятницу Госдума одобрила в первом чтении соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). Эксперты считают, что дублирование функций двумя ведомствами вряд ли будет способствовать действенной защите бизнеса от пиратов.

По действующему УПК предварительное следствие по уголовным делам, которые касаются нарушения авторских и смежных прав, входит исключительно в полномочия следователей прокуратуры. Однако на право вести предварительное следствие по делам, связанным с оборотом контрафактной продукции, уже давно претендуют и сотрудники МВД.

Министр внутренних дел Рашид Нургалиев представил правительству поправки в статью 151 УПК, в соответствии с которыми предлагается наделить МВД правом вести предварительное следствие по подобным делам. Такая мера, по мнению представителей МВД, «позволит более эффективно пресекать преступления, совершаемые в сфере оборота объектов авторских и смежных прав».

Как заявил в пятницу представляющий законопроект первый заместитель министра внутренних дел Александр Чекалин, законопроект принимать необходимо потому, что следователями органов внутренних дел наработана база по борьбе с нарушением прав интеллектуальной собственности. Депутаты предложение МВД поддержали и одобрили в первом чтении соответствующие поправки в УПК.

Эксперты сомневаются, что право МВД вести предварительное следствие окажет серьезное влияние на борьбу с пиратами и позволит более эффективно защищать интересы правообладателей. По мнению главы ассоциации «Русский щит» Юрия Злобина, сейчас существует четкая и прозрачная процедура, какое ведомство за что отвечает при ведении следствия о защите авторских прав. «Милиция проводила проверки, собирала материалы и передавала их в прокуратуру. Потом материалы направлялись в суд. Теперь одни и те же функции поручат двум ведомствам. В такой ситуации всегда возникает неразбериха. И не было еще ни одного случая, чтобы дублирование функций министерствами в итоге положительным образом отражалось на работе»,— уверен Юрий Злобин.

В то же время председатель совета директоров концерна «Союз» Александр Менн считает, что следователи прокуратуры без особого интереса занимались мелкими правонарушениями в сфере защиты от пиратской продукции. «Теперь совместная деятельность следователей прокуратура и МВД сможет дать более ощутимые результаты в деле борьбы с контрафактом»,— полагает Александр Менн.

Guzel , ну уж кого бы можно было ожидать цитирования, но только не от Вас! Первые три сообщения взяты из нашей последней еженедельной рассылки, которую целиком нам пришлось разместить здесь же (в качестве примера). http://forum.rarib.net/http://rarib.net/f ... adid=24023
Мы не думаем, что это сделано умышленно, но, поскольку непосредственно Вы на рассылку не подписаны, нельзя ли узнать от кого поступила информация?

Econ-Profi писал(а): Guzel , ну уж кого бы можно было ожидать цитирования, но только не от Вас! Первые три сообщения взяты из нашей последней еженедельной рассылки, которую целиком нам пришлось разместить здесь же (в качестве примера). http://forum.rarib.net/http://rarib.net/f ... adid=24023
Мы не думаем, что это сделано умышленно, но, поскольку непосредственно Вы на рассылку не подписаны, нельзя ли узнать от кого поступила информация?

Сорри, я ее сегодня увидела, сравнила и так же поняла, что это ваша рассылка: http://forum.rarib.net/http://rarib.net/f ... adid=24023

Сказать чья не могу, теперь военная тайна, но этот человек сделал это не умышленно, поверьте мне, он это сделал ДЛЯ МЕНЯ, а я выложила на форуме, поскольку некоторые моменты меня задели, она у меня не была в полном варианте, а только выборки по моей просьбе, поскольку Консультант не обновлялся долго.

Зная ваше отношение к тем, которые беспардонно ратстаскивают ваши труды по чужим норам, сразу скажу, что мне и в голову такое не пришло бы, присваивать себе авторство ваших материалов из рассылок. Я всегда стараюсь кидать ссылки, если я их наверняка знаю.

Косяк за мной. :'( Но все исправлю.
С уважением, Гузель.

Извинения принимаются. Только учтите, что человек, переславший рассылку, нарушил условия договора о неразглашении информации третьим лицам. Один раз сделавший это, обязательно сделает то же самое и в другой ситуации. Так что не рекомендуем ему доверять.
P.S. Об умысле речи и не шло, просто обидно периодически отлавливать в Инете информацию, над которой работали мы.

Econ-Profi писал(а): Извинения принимаются. Только учтите, что человек, переславший рассылку, нарушил условия договора о неразглашении информации третьим лицам. Один раз сделавший это, обязательно сделает то же самое и в другой ситуации. Так что не рекомендуем ему доверять.
P.S. Об умысле речи и не шло, просто обидно периодически отлавливать в Инете информацию, над которой работали мы.

Ничего не могу не возразить, ни добавить. :-\ Иногда из самых лучших побуждений мы совершаем ошибки.