Re: Решения судов после 1-го июля

[Guzel]

Я, млин, может и отупела окончательно, но опять не понимаю о чем идет речь:
- о признании ненормативного акта незаконным;
или
- о признании деятельности незаконной?

Чей ненормативный акт собираются обжаловать прокурорские? Чьи нарушенные права они собираются защищать?  >:(

И опять: при чем здесь 198-ая или даже 52-ая?  :-\

[Guzel]

Я прокурорских в ГПК по поводу признания деятельности незаконной вообще не вижу:

ст. 131 ч. 3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.


и вот по поводу этого "неопределенного круга лиц" хочу сказать, что он очень даже определен:
- ст. 45 ГПК РФ ч. 1 ...............основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.


И в Приказе Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" также недвусмысленно указано на случаи, порядок и формы обращения в суд.

Ваши прокурорские пытаются защитить трудовые права работников ИБ в связи с его "прискорбным и скоропостижным прекращением по 244-му" что ли?  ;D ;D ;D

А если они имеют ввиду ч. 3 ст. 45 ГПК, то они могут только вступить в процесс, начатый другими сторонами.

[Guzel]

Хи-хи, в АПК РФ тоже в упор не вижу оснований по таким делам:
........ право обращения в арбитражный суд за прокурором имеется только для защиты государственных или публичных интересов и только в случаях, указанных в п.1 ст.52 АПК, а это:
- заявления об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
- иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, оснований для обращения в суд о признании деятельности незаконной (прошу не путать с исками о принудительной ликвидации)  не в рамках КоАП РФ или УК РФ не имеется.

[sher11]

Уважаемая Гуля, о том что в рамках ГПК этот иск бред я согласен, но по поводу признания деятельности незаконной  в рамках АПК, то есть совместный пленум ВС и ВАС №12/12 и там именно про арбитраж. Также это есть в ПИСЬМЕ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 глава:О подведомственности арбитражным судам исков
налоговых инспекций и прокуроров о признании деятельности
предприятий и организаций незаконной. т.е не в рамках КоАП и УК. Вообще если интересно, чем закончится битва с прокуратурой, а выступают даже не районные, а города СПб, то могу выслать решение. Таких исков у меня пять, пока несмотря на все попытки доказать что это неподведомственно СОЮ в предварительном заседание, суд перешел в основное слушание.

[Guzel]

Уважаемая Гуля, о том что в рамках ГПК этот иск бред я согласен, но по поводу признания деятельности незаконной  в рамках АПК, то есть совместный пленум ВС и ВАС №12/12 и там именно про арбитраж. Также это есть в ПИСЬМЕ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 глава:О подведомственности арбитражным судам исков
налоговых инспекций и прокуроров о признании деятельности
предприятий и организаций незаконной. т.е не в рамках КоАП и УК. Вообще если интересно, чем закончится битва с прокуратурой, а выступают даже не районные, а города СПб, то могу выслать решение. Таких исков у меня пять, пока несмотря на все попытки доказать что это неподведомственно СОЮ в предварительном заседание, суд перешел в основное слушание.

Конечно интересно. Мне все интересно. Письмо С1-7/ОП-587 с та-а-а-а-акой бородой, даже бородищем. Просто мне вот что интересно (сама не сталкивалась): для выхода в суд с такими исками разве не нужно подтверждения фактов имеющимися и вступившими в силу судебными актами по КоАПу или УК? Или прокурорские собрались в рамках этого же процесса доказывать совершение правонарушений, то есть буквально подменять этим процессом все установленные КоАП РФ или УК процедуры, в том числе охраняемые законом процедурные права организации?  :o Ведь речь же идет о событиях, отраженных в КоАП РФ или в УК, это же не просто оспариваемые сделки, после признания которых ничтожными или недействительными изменяется суть правоотношений сторон?  :o

[sher11]

Согласен, что к любой незаконной деятельности в первую очередь применимы санкции соответствующего событию кодекса, но прокуратура подала иск по 14.1 и одновременно этот иск в СОЮ. Ничего другого, как возможным быстрым получением преюдиции для арбитража (другого пока предположить не могу) этот иск не несет. Хотя такие иски поданы к организациям, где они не успели оформить документы согласно КоАП, так как творили просто тупой беспредел. 

[Lady Laky]

К нас пр-ра ссылается на нарушение закона о защите прав потребителей!!! :laugh:

[Guzel]

К нас пр-ра ссылается на нарушение закона о защите прав потребителей!!! :laugh:

Каким боком?  ;D

[sad]

а они права медведя как потребителя нарушили на запрет иб

[Guzel]

Вот и ко мне обратились с 45-ой.  ;D ;D ;D