Ответ на ответ стеснительному рарибовцу.
Добавлено: 15 дек 2005, 15:00Не знаю уж в чем была неполиткорректность высказываний (в какой-то теме народ матерился в открытую, и ничего). В любом случае, тему заблокировали в тот момент, когда я писал свой пост туда, поэтому считаю, что результат трудов необходимо опубликовать (кто участвовал в полемике - поймут).
Поддерживаю позицию Elen, за исключением тезиса: "Понятно, что дальше раздуваться рынку некуда. Кому то придется уйти." А кто, собственно, установил, что рынок должен раздуваться?
Позволю себе также озвучить свои соображения:
1. Аналогия гостя из предыдущего поста представляется мне некорректной. Бензин бензином, но заправка и игровой клуб - разные вещи, в последний человек приходит, чтобы ОТДЫХАТЬ, а не заморачиваться на предмет выхода из строя двигателя. С учетом того, что автоматы везде одинаковые не вижу принципиальной разницы между залом вулкана или маленьким, но уютным малоизвестным залом (а таких немало, и у них есть свои постоянные клиенты).
2. Не понимаю аксиомы, которая подспудно чувствуется в постах некоторых лиц, суть которой примерно в следующем: мы завоевали определенное место в ИБ, значит мы его забронировали на все времена, нам надо расширяться, а все остальные - даже не суйтесь сюда, а лучше бегите из ИБ - все НАШЕ". В экономике всегда была и остается тенденция к монополизации (олигополизации), со всеми её негативными последствиями (в силу отсутствия конкуренции). Поэтому государство должно не венчать крупных операторов на царство с помощью своих анти-антимонопольных законов, а создавать условия для здоровой конкуренции и в разумных пределах контролировать всех операторов. Иными словами, решать проблему, а не создавать видимость её решения, действуя в чьих-то популистских интересах. Иначе получается, что мы из одной крайности бросаемся в другую.
Я глубоко убежден, что если государство будет продолжать действовать по принципу "Лучшее лекарство от головной боли - это топор", то оно докажет свою полную несостоятельность в вопросах регулирования экономики, о какой бы отрасли не шла речь.
Поддерживаю позицию Elen, за исключением тезиса: "Понятно, что дальше раздуваться рынку некуда. Кому то придется уйти." А кто, собственно, установил, что рынок должен раздуваться?
Позволю себе также озвучить свои соображения:
1. Аналогия гостя из предыдущего поста представляется мне некорректной. Бензин бензином, но заправка и игровой клуб - разные вещи, в последний человек приходит, чтобы ОТДЫХАТЬ, а не заморачиваться на предмет выхода из строя двигателя. С учетом того, что автоматы везде одинаковые не вижу принципиальной разницы между залом вулкана или маленьким, но уютным малоизвестным залом (а таких немало, и у них есть свои постоянные клиенты).
2. Не понимаю аксиомы, которая подспудно чувствуется в постах некоторых лиц, суть которой примерно в следующем: мы завоевали определенное место в ИБ, значит мы его забронировали на все времена, нам надо расширяться, а все остальные - даже не суйтесь сюда, а лучше бегите из ИБ - все НАШЕ". В экономике всегда была и остается тенденция к монополизации (олигополизации), со всеми её негативными последствиями (в силу отсутствия конкуренции). Поэтому государство должно не венчать крупных операторов на царство с помощью своих анти-антимонопольных законов, а создавать условия для здоровой конкуренции и в разумных пределах контролировать всех операторов. Иными словами, решать проблему, а не создавать видимость её решения, действуя в чьих-то популистских интересах. Иначе получается, что мы из одной крайности бросаемся в другую.
Я глубоко убежден, что если государство будет продолжать действовать по принципу "Лучшее лекарство от головной боли - это топор", то оно докажет свою полную несостоятельность в вопросах регулирования экономики, о какой бы отрасли не шла речь.