Re:В Питере суматоха

**Piter's** » 30 ноя 2005, 16:15

Депутаты пытаются хитро изъеб...ся,пардон.
В Уставе СПБ записано:
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга принимаются законы и иные нормативные правовые акты Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

3. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом Санкт-Петербурга, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга, действует федеральный закон.

4. До принятия федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга Санкт-Петербург осуществляет собственное правовое регулирование. После принятия федеральных законов правовые акты Санкт-Петербурга приводятся в соответствие с этими законами в течение трех месяцев (пункт в редакции, введенной в действие с 15 июня 2005 года Законом Санкт-Петербурга от 2 июня 2005 года N 274-29, - см. предыдущую редакцию).
(Статья в редакции, введенной в действие с 17 марта 2001 года Законом Санкт-Петербурга от 23 февраля 2001 года N 110-13, - см. предыдущую редакцию).

5. До принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами Санкт-Петербурга, могут устанавливаться не указанные в федеральном законодательстве полномочия органов государственной власти Санкт-Петербурга по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета Санкт-Петербурга (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
(Пункт дополнительно включен с 15 июня 2005 года Законом Санкт-Петербурга от 2 июня 2005 года N 274-29).

Под совместное ведение, в отсутствии Федерального Закона подвели ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, которые гарантируются Конституцией, и ввели это понятие в текст Закона "О размещении объектов...".
Листал я Конституцию,но так и не нашел какие именно права нарушаются размещением автоматов в залах менее 80 метров.

Зато есть статья 34 и 35 Конситуции о свободном использовании своих способностей и распоряжении имуществом по своему усмотрению. :( :( :(

**Guzel** » 30 ноя 2005, 19:22

Да ты молодец, Piter`s. Аналитик.
И в той же Конституции написано, что эти свободы ограничиваются только изданием ФЕДЕРАЛЬНОГО закона.

**Piter's** » 30 ноя 2005, 20:35

А им похрен. :( :( :(

**Piter's** » 30 ноя 2005, 22:25

Понравились перлы в законе автоматы должны размещаться "... в соответствии с адресным перечнем мест размещения объектов игорного бизнеса (далее - Адресный перечень)."
Адресный перечень формируется раздельно в соответствии с установленными федеральным законодательством лицензируемыми видами деятельности в сфере игорного бизнеса и утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга". ;D
Получается по тексту-размещение по адресному перечню,адресный перечень в соответствии с Федеральным Законодательством.А Федерального Законодательства нет. >:(Так,что Закон тогда регулирует?
Далее идет противоречие.Федерального Закона еще нет,согласно пункту закона Выше,но уже Адресный перечень расписывает,что может входить в этот Адресный список,а что не может.Бред.:

"Статья 2
Не могут быть включены в Адресный перечень жилые помещения, территории рынков и комплексов (зон) мелкорозничной торговли, здания общеобразовательных и медицинских учреждений, помещения действующих учреждений культуры, здания и помещения организации, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность, подземные пешеходные переходы, павильоны ожидания наземного городского пассажирского транспорта, вестибюли станций метрополитена, а также прилегающие к указанным объектам территории, определяемые в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

:( :( :(Все,что выше,в принципе может быть отнесено к ведению Санкт-Петербурга и дело Правительства Спб,какие помещения сдавать в аренду,а какие не сдавать.Но это должно относиться к помещениям,которые принадлежат СПБ.

Но как можно влиять на частные помещения?

Объекты игорного бизнеса должны размещаться в изолированных помещениях:
для зала игровых автоматов - общей площадью не менее 80 квадратных метров и количеством установленных игровых автоматов не менее 20;
для казино - общей площадью не менее 500 квадратных метров, количеством установленных игровых автоматов не менее 45 и количеством игровых столов не менее 7.
Как можно устанавливать стандарт игрового заведения,если это не относится к компетенции ведения Санкт-Петербурга? ;D ;D
Где определение "ЗАЛ ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ" в этом законе или федеральном?
Назовемся "ИГРОВЫМИ САЛОНАМИ",получим сертификат соответствия по добровольной сертификации от Госстандарта и что тогда? :P

На территори,принадлежащей городу, господа депутаты,можете принимать любые законы,например,требование для казино 1500 метров и 77 столов, для зала автоматов-280 метров, аппараты в два этажа,причем стоя друг на друге,маникюр,педикюр,3 кровати для посетителей,Веб-камера в туалете и т.д.Может город хочет такие игровые заведения.Наверное,Ваше право,хотя оно и сомнительное.
Но люди получали лицензии сроком на 5 лет,покупали аппараты,кто как может,покупали или снимали помещения у частных лиц.Так почему Вы вмешиваетесь в Законную предпринимательскую деятельность?Вы бы основы Конституционного строя почитали,что-ли для начала,да Гражданский Кодекс почитали,если конечно,умеете...читать. >:( >:( >:(

**Piter's** » 30 ноя 2005, 23:48

Первокурсника нанять из СПГУ с Юридического,пусть в слух им почитает,пока у них перекур. ;D
Начался предвыборный марафон к 2008,сейчас будут прислушиваться "к мнению народа" и творить беззаконие.
В цивилизованной стране государство предложило бы компенсацию,а у нас все по- комсомольски,по старой привычке.Реки вспять подымали,а тут игорный бизнес каойто-то.
В Forbes за декабрь статья,в ней Путин Ritzio предложил сменить профиль,если они умные,например,сеть кафе открыть.Не знаю,может это для отвода глаз,или Шеповалов в Кремлевской администрации уже не рулит? ::)

**Guzel** » 01 дек 2005, 01:30

Все читать некогда. Вопрос питерцам: вас устраивает, что кроме мест размещения вам еще навязали фикисрованную минимальную сумму налога с залов и со столов казино? Это раз.

**Piter's** » 01 дек 2005, 12:13

Guzel,так у Вас тоже 20 как,а Вас устраивает?
Это естественно,что в этом противоречие, мы понимаем это(я по-крайней мере),что нужны изменения в налоговый Кодекс,чтобы это пролезло.Но депутатам местным некогда читать Налоговый Кодекс.

**Guzel** » 01 дек 2005, 12:24

Piter's писал(а):Guzel,так у Вас тоже 20 как,а Вас устраивает?

Нас устраивало (когда я в Адыгее работала), потому что закон не имел юридических механизмов ответственности. Хоть 50 автоматов пусть пишут, никаким законом ответственность не была предусмотрена. А в питерском, я так поняла, прописана отвественность в МРОТах.

**Piter's** » 01 дек 2005, 13:03

Ага,только орган,который является надзорным по соблюдению Законодательства не установлен.Как удалось узнать и у Вулкана есть определенные проблемы по размещению автоматов уже сейчас.По-моему перекрывают все возможные денежные потоки,которые могут повлиять на выборы 2008.ИМХОю

**Guzel** » 01 дек 2005, 13:08

Piter`s - ты мегамозг. Я за аналитикой буду к тебе обращаться. :)

Кто сейчас на форуме